Desde que a Rússia invadiu a Ucrânia em 24 de fevereiro, o presidente russo, Vladimir Putin, deu ordens para aumentar o nível de alerta das forças nucleares russas e fez ameaças nucleares veladas. O conflito na Ucrânia reacendeu o temor dos horrores que uma hecatombe nuclear pode trazer para o planeta.
O receio da eclosão de uma terceira guerra mundial tem limitado as ações da Otan frente à invasão russa. Mas de acordo com especialistas, o risco do uso de armas nucleares de rendimento variável é muito alto.
De acordo com um artigo da jornalista Nina Tannenwald, publicado no Scientific American,
atualmente existem bombas com apenas algumas frações de quilotons, capazes de promover destruição de pequena proporção, se xomparada por exemplo aos efeitos registrados em Hiroshima e Nagasaki.
A versão mais recente da bomba nuclear B61 dos EUA pode liberar 0,3, 1,5, 10 ou 50 quilotons de energia explosiva. Em comparação, a bomba de Hiroshima tinha cerca de 15 quilotons.) A Rússia tem cerca de 4.500 ogivas nucleares em seu arsenal. Destas, as de maior rendimento – as armas “estratégicas” – são empregadas em submarinos, bombardeiros e mísseis balísticos intercontinentais.
Mas a Rússia também possui cerca de 2.000 armas nucleares táticas mantidas em instalações de armazenamento em todo o país, desenvolvidas para serem usadas contra tropas e instalações em uma área pequena ou em um engajamento limitado. Essas armas podem ser lançadas nos mesmos mísseis de curto alcance que a Rússia está usando atualmente para bombardear a Ucrânia, como seu míssil balístico Iskander, que tem um alcance de cerca de 500 quilômetros. E essas não são as únicas armas táticas que podem ser utilizadas; os Estados Unidos têm cerca de 100 “bombas de gravidade” nucleares (com orientação menos sofisticada) estacionadas na Europa.
As armas nucleares táticas existem porque cada lado teme ser dissuadido de usar suas grandes armas destruidoras de cidades por sua própria destrutividade. Ao tornar as armas nucleares menores e o direcionamento mais preciso, seu uso se torna mais pensável. Paradoxalmente, embora isso torne as ameaças de dissuasão mais críveis, também torna as armas mais tentadoras de usar primeiro, em vez de simplesmente em retaliação.
Ninguém deve imaginar, no entanto, que faz sentido usar uma arma nuclear tática. Uma explosão termonuclear de qualquer tamanho possui um poder destrutivo esmagador. Mesmo uma arma nuclear de “pequeno rendimento” (0,3 quilotons) produziria danos muito além de um explosivo convencional. Também causaria todos os horrores de Hiroshima, embora em menor escala. Uma arma nuclear tática produziria uma bola de fogo, ondas de choque e radiação mortal que causaria danos a longo prazo à saúde dos sobreviventes. A precipitação radioativa contaminaria o ar, o solo, a água e o suprimento de alimentos (os ucranianos já estão familiarizados com esse tipo de resultado por causa do colapso desastroso do reator nuclear de Chernobyl em 1986).
Ninguém sabe se o uso de uma arma nuclear tática desencadearia uma guerra nuclear em grande escala. No entanto, o risco de escalada é muito real. Aqueles que recebem um ataque nuclear provavelmente não perguntarão se foi tático ou estratégico. Em depoimento perante o Comitê de Serviços Armados da Câmara em 6 de fevereiro de 2018, o então secretário de Defesa James Mattis declarou: “Não acho que exista uma arma nuclear tática. Qualquer arma nuclear usada a qualquer momento é um divisor de águas estratégico.” Os líderes russos deixaram claro que veriam qualquer ataque nuclear como o início de uma guerra nuclear total.
Especialmente preocupante é a possibilidade de que a guerra possa escalar para o uso de armas nucleares. Ao aumentar o nível de alerta das forças nucleares russas, Putin aumenta o risco de uso nuclear por erro de cálculo ou acidente no nevoeiro da guerra. No pior cenário, se a guerra estiver indo mal, Putin poderia buscar uma arma nuclear tática por desespero. Embora isso ainda seja improvável, o risco não é zero. E aumentar esse risco é inaceitável. Embora inúmeras armas nucleares tenham sido testadas ao longo dos anos, nenhuma foi usada na guerra (ou terrorismo) desde 1945. A tradição de 77 anos de não uso nuclear – o tabu nuclear – é a realização mais importante da era nuclear . É uma obrigação primária dos líderes de hoje garantir que as armas nucleares nunca sejam usadas novamente. Putin e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, deveriam parar de ameaçar armas nucleares. Outros líderes devem expressar choque e indignação e deixar claro que as ameaças nucleares são irresponsáveis e inaceitáveis.
A dissuasão nuclear vem com enormes riscos e enormes custos. Os argumentos a favor da dissuasão, embora por vezes convincentes, nem sempre são verdadeiros. Devemos reconhecer que a dissuasão nuclear pode falhar. É por isso que, apesar dos trilhões de dólares gastos em arsenais nucleares, ninguém dorme profundamente sob um guarda-chuva nuclear – especialmente durante uma crise como a invasão da Ucrânia pela Rússia.
(Com informações da Scientific American)
Be the first to comment