A questão de saber se um primata de 7 milhões de anos, apelidado de ‘Toumai’, andava sobre duas ou quatro patas gerou drama entre os paleontólogos – com um fêmur desaparecido.
Desde a descoberta do primeiro fóssil de Sahelanthropus tchadensis em 2001, ele tem sido freqüentemente citado como nosso mais antigo ancestral hominídeo conhecido. A análise inicial sugeriu que o Sahelanthropus regularmente andava ereto e tinha uma combinação de características de macaco e humanas.
Essas conclusões, no entanto, foram baseadas em um único crânio.
O crânio tem características anatômicas que potencialmente indicam que este primata tinha uma coluna ereta e, portanto, passava parte de seu tempo caminhando apenas sobre duas pernas. Seus dentes pequenos também parecem mais humanos do que de macaco. Uma reconstrução posterior corroborou esses achados.
Mas outros pesquisadores argumentaram que isso por si só não é evidência suficiente para classificar o Sahelanthropus como um hominídeo bípede – um primata diretamente ancestral dos humanos – em vez de um hominídeo aparentado, mas não diretamente ancestral.
Na mesma época e no mesmo local onde o crânio foi encontrado, em Toros-Menalla, no Chade, um fêmur esquerdo parcial também foi recuperado. O fêmur desapareceu depois que outro pesquisador começou a examiná-lo em 2004, tendo-o encontrado supostamente por acaso.
Aude Bergeret-Medina e seu supervisor, o paleoantropólogo Roberto Macchiarelli da Universidade de Poitiers, na França, continuaram suas análises com base em medições e fotos. Eles acabam de publicar suas descobertas, que lançam dúvidas sobre o lugar do Sahelanthropus em nossa árvore genealógica.
“Com base em nossas análises, o fêmur parcial carece de qualquer característica consistente com episódios regulares de viagem bípede terrestre”, escrevem Macchiarelli e a equipe em seu artigo.
“Assim, se houver evidências convincentes de que S. tchadensis é um hominídeo-tronco, então o bipedalismo não pode mais ser visto como um requisito para inclusão no clado de hominídeo.”
Outro artigo que ainda aguarda revisão por pares de um dos autores dos estudos originais do Sahelanthropus contesta isso, alegando que o fêmur tem uma crista superior rígida que suporta uma postura ereta.
Enquanto isso, outro paleontólogo, Martin Pickford, do Museu Nacional de História Natural da França, se pergunta se o fêmur pertence a Toumai, ou pelo menos a outro Sahelanthropus.
Ainda assim, outros concordam com a avaliação de Macchiarelli sobre o fêmur.
“Eu vi as fotos há 10 ou 12 anos, e ficou claro para mim que é mais parecido com um chimpanzé do que com qualquer outro hominídeo”, disse a paleontologista Madelaine Böhme da Universidade de Tübingen, que não participou de nenhum dos estudos. Cientista.
A análise das diferenças moleculares em nosso DNA sugere que os humanos se separaram dos chimpanzés e bonobos (nossos parentes vivos mais próximos), cerca de 6 a 8 milhões de anos atrás. A única outra evidência fóssil de um possível hominídeo daquela época é o Orrorin tugenensis.
Macchiarelli e a equipe compararam o fêmur com um de O. tugenensis e determinaram que há pelo menos diferença no nível de espécie entre eles. Depois de também compará-los com Australopithecus, gorilas e humanos modernos, eles acreditam que essas diferenças sugerem que o modo de locomoção das duas espécies mais antigas também era diferente. Eles suspeitam que o Sahelanthropus pode ser um parente ancestral sem descendentes vivos remanescentes – uma linhagem de primatas que foi extinta. Eles também apontam que outros sugeriram que os pequenos dentes encontrados no estudo original poderiam apenas indicar que o primata é uma fêmea. Mas a equipe concorda que, no entanto, questões fascinantes permanecem, particularmente em torno das linhas que usamos para definir o que exatamente torna um primata um ser humano, citando um artigo de 2017 em sua conclusão: “Exatamente onde na África, e sob quais circunstâncias, a demarcação homem-macaco começou, e quando, como e por que a fronteira homem-macaco se tornou irrevogavelmente estabelecida, são desafios de pesquisa importantes que ainda não foram resolvidos.” Precisaremos de muito mais fósseis antes de sabermos as respostas.
(Esta pesquisa foi publicada no Journal of Human Evolution.)
Disponivel em https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047248420301597
Seja o primeiro a comentar